Некий блогер сказал, что если малшик вырос в семье, где отец был подкаблучник, а мать авторитарная, то он будет неуверенным в себе, будет очень ценить отношения с женщинами, лизать им жёппу. И у него будут сложности в жизни, построении этих ибаных "отношений", семьи и всё такое.
читать дальше
Мой папаша подкаблучником канешна не был, но был человеком специфическим - дрочил на науку, щитал, что нужно быть бедным. Ну, не то шоб "нужно", но просто так получаецца - учёный должен быть бедным, а то какой же он учёный? Через это с мамашей у них были разногласия, в итоге она знач его отселила, и я рос в неполной семье.
Было ли это плохо? Мож лучше я бы рос в полной семье? Хер знает! Мне сравнить-то не с чем. В полных семьях свои заёбы, в неполных - свои.

Ну ладно, в общем, в итоге я ценю отношения не токо с жэнщинами, а ваще со всеми. Надо пмаеш, поддерживать связи, а то ваще один останешься. Но - если кто-то от меня отваливает, ну и хер с ними, плакать не буду. Исключение составляют токо отдельные тёлки, на которых я западал - "значимый другой" это называется в психуелогии. Ну, собсно, если значимые тёлки отваливали, я канешна переживал, иногда очень сильно, но со временем и это проходило. Вот щас с учениццей последний случай был, это тоже почти прошло. Хуёво то, шо время тратицца на эту всю хуйню - годы, бля, а ты не особо можеш чо-то сделать - это ж эмоцыи, они не совсем от тя зависят. А без совсем без эмоцый нельзя - с эмоцыями человек жывой, а если их совсем выключить, чо получицца? Биоробот ебаный? Ну ладно, хер с ним.

А мужик если отваливает, ну и хуй с ним. Шоб мужик бегал за мужиком и переживал о разрыве (дружеских) отношений ыыыааа, ну эт ваще канешна, не, такой хуйни у меня не было. Дружбан один отвалил ещё в 2о1о году (ну он не токо от меня отвалил, а ваще от всей нашей компашки, такшта я ни при чём), ну я знач расстроился канешна, какое-то время думал абэтам, но волосы на себе не рвал. И не особо-то грустил, скорее был в непонятках. Думал вот об чём - шо у него на "поддержку дружеских отношений" не так уж много энергии уходило - надо было ездить на ДР нескоко раз в год. Можно было и не ездить, просто позвонить-написать-поздравить. Ну, встречацца нескоко раз в год. А можно и не встречацца, можно просто попиздел по телефону да и всё. Ну - с кем-то ж ему надо общацца (наверное). Логично общацца с теми, ково хорошо знаеш. Наверное так.

С женщиной с каймаком - такая ж непонятка возникла. Я как рассуждал - шо ей на "поддержание дружеских отношений" со мной особых затрат не требуется - я иногда приходил пожрать-попиздеть, при этом всегда покупал чо-то (что сам же и сжирал, ну хотя и для неё чо-то покупал, если она скажет), ну собсно иногда просил её чо-то у ково-то забрать и похранить у себя. В общем, не особо затратно это всё было для неё, ИМХО. А со своей стороны я мог ей привезти чо-то с родины. Это дорогого стоит! Ну ваще, ей ничо это не стоило, я к тому шо не каждый и не в любое время гоняет на родину и обратно - это искать ещё специально надо.
С моей точки зрения, эти отношения были эээ... взаимовыгодными - затраты минимальные, зато есть полезный результат. И я старался эти отношения сохранить. А с её точки зрения наверное они были не оч ценными. Ну и ладно, хер с ней.
Ну то есть, если б ради этих отношениев надо было бы усирацца, жертвовать всем, тогда канешна нахер такое. Ну так ничо особо и не требовалось. Эх, ладно, хер бы с ней.

И вот знач, я запросил ИИ - чо он думает про эту вот, как её там, семейную трамву.

Мнение, которое Вы услышали, имеет под собой серьезные психологические основания. Психология в целом подтверждает, что такая семейная динамика часто приводит к развитию у сына именно таких черт и поведенческих моделей.
Вот что говорит наука (психология) о влиянии авторитарной матери и пассивного/подкаблучника отца на сына:
1. Неуверенность в себе и низкая самооценка
Это ключевой и наиболее вероятный результат авторитарного воспитания:

Подавление инициативы: Авторитарная мать стремится к полному контролю над жизнью ребенка, подавляет его самостоятельность и критикует. Это приводит к низкой самооценке, неуверенности в себе, страху принимать решения и высказывать свои желания. (Результаты [1.1], [1.2], [1.5])
Зависимость от мнения: Ребенок привыкает жить по чужим правилам и инструкциям, становится зависимым от мнения окружающих и легко поддается манипуляциям. (Результаты [1.1], [1.2])

2. Отношения с женщинами (тенденция к "подкаблучничеству" и угодничеству)
Модель отношений, которую мальчик усвоил в семье, часто проецируется на его взрослые романтические связи:

Усвоение модели "лидер-подчиненный": Мальчик видит, что в семье властью обладает женщина (мать), а мужчина (отец) занимает подчиненное, пассивное положение. Он бессознательно усваивает эту модель как норму мужско-женских отношений. (Результат [3.3])
"Маменькин сынок" / Будущий "подкаблучник": Требовательные и доминантные матери чаще всего воспитывают "маменькиных сынков" или будущих подкаблучников — мужчин, которые несамостоятельны, безответственны и ищут в партнерше ту же властную и контролирующую фигуру, которую он знал в детстве. (Результаты [1.6], [1.8])
Потребность в принятии: Мужчина, выросший с авторитарной матерью, часто ищет в женщине не равноправного партнера, а женщину-лидера (аналог матери). Он готов угождать и подчиняться ("лизать жоппу" — это метафора для чрезмерного угодничества и подчинения), чтобы получить любовь, принятие и безопасность, которых ему, возможно, не хватало в детстве. (Результат [2.4])
Принятие "женской" роли: В семье, где мать "конкурирует с отцом за власть или занимает его место" (что является сутью авторитарной матери и подкаблучника-отца), мальчик может бессознательно уходить из конфликта, принимая мягкую, уступчивую, адаптивную ("женскую") роль для сохранения безопасности. Эта модель поведения переносится на отношения с партнершей. (Результат [3.3])

3. Отсутствие "Я" и сложности в жизни
Кроме отношений, такая модель воспитания влияет на всю жизнь мужчины:

Отсутствие индивидуальности: Мужчина может не знать, чего хочет, о чем мечтает, и чем интересуется, так как в детстве он "проживал жизнь своих авторитарных родителей". (Результат [1.5])
Сложности с решениями: Мужчина будет испытывать трудности с принятием самостоятельных решений во взрослой жизни. (Результаты [1.1], [1.4], [1.7])

Таким образом, "наука" (психология) подтверждает, что семейная динамика, в которой мать является авторитарной, а отец — пассивным, создает условия для формирования у сына неуверенности в себе и бессознательного поиска властной женщины, которой он будет склонен подчиняться и угождать, чтобы воспроизвести знакомую модель отношений и чувствовать себя "в безопасности".

как жалко таких детей авторитарных родителей! Теперь надо подумать, чо с этим делать. Ну, кстати, "сложности в жизни" - бывают у всех, сцуко, в какой бы там супер-семье ты ни вырос. ааа, как жыстока жызнь! ((

Мне кста тоже нравятся сильные жэнщины-лидеры. Нравятся тем, шо не тянут с меня бабло (они ж сильные-независимые-сомодостаточные), не ноют, а чо-то сами делают. А главное - у них есть всякие смелые идеи, которые можно позаимствовать и самому тоже попытацца реализовать.
- А мущины-лидеры? Тебе не нравяцца?
- Эээ... мущины из мово окружения обычно работают на каких-то работах (в том числе высокооплачиваемых), ну и всё на этом. В чём тут идея? А те, которые прям лидеры - вращаюцца где-то в стратосфере, и в моё окружение не входят (а я в их), такшта мы не пересекаемся, увы! Как я могу у них тырить идеи? А у жэнщин как-то попроще всё - они хоп, открыли салон красоты или квартиры сдают. Бизнес? Бизнес! Не поспориш! Нужны для такого какие-то лидерские качества? Нужны.
В общем, сложная тема канешна.

@темы: мысли вслух, психология, жэнщины